Если бы мы взялись оценивать причины успехов и поражений в сегодняшней или завтрашней войне, нам пришлось бы не только согласиться с Фриснером, но и поставить на первое место качество вооружения и военной техники. Достаточно вспомнить войну в Персидском заливе, ряд недавних региональных конфликтов, продемонстрировавших, насколько поднялась значимость этого фактора.

При этом возрастающая роль стандартизации есть, пожалуй, главная особенность создания современного вооружения. Ибо для производства сложной высокоточной и «умной» техники необходимо использование сотен тысяч наименований комплектующих, множества разных веществ и материалов. Все это невозможно использовать в разработках и производстве, если не будут заданы жесткие характеристики и малые допуски на разброс параметров, если не будут обеспечены условия взаимозаменяемости и установлены стандартные методы испытаний и оценки, единые методы измерений.

Но и это еще не все. Без стандартизации и унификации невозможно организовать производство вооружения и военной техники с таким расчетом, чтобы в случае необходимости передать изделие с завода на завод, наладить ремонт, обеспечить совместимость узлов и агрегатов, произведенных на разных предприятиях. А такое понятие как мобилизационная готовность напрямую связано со стандартизацией и унификацией, поскольку лишь высокий уровень последних обеспечивает быструю переналадку гражданского производства на военные рельсы.

Следует подчеркнуть, что становление и развитие стандартизации всегда было связано с укреплением обороноспособности. Во всех странах мира военную стандартизацию по праву рассматривают, во-первых, как эффективный метод, обеспечивающий качество и надежность военной техники и вооружений, во-вторых, как средство рационального сокращения номенклатуры всех предметов снабжения армии за счет исключения неоправданного дублирования близких по своим функциональным свойствам изделий и материалов и, в-третьих, как средство сокращения расходов на разработку и закупку вооружений и военной техники, а также всех предметов снабжения для их эксплуатации.

По оценкам Министерства обороны США, стандартизация позволяет на 25% сократить затраты на разработку новых образцов вооружения при заданной боеготовности армии.

К этой цифре можно относиться по-разному: во-первых, она усредненная, во-вторых, — относится к середине 80-х годов. Есть основания полагать, что сейчас этот процент повыше.

Приведенные ранее данные о довоенной стандартизации и опыт последующих лет позволяют предположить, что у нас уровень стандартизации до последнего времени был не ниже, а скорее всего выше американского. Вот лишь несколько примеров.

Самый яркий из них — система стрелкового оружия Калашникова. В конце 80-х годов трудоемкость одного автомата составляла, благодаря высокой степени стандартизации, менее восьми нормо-часов, т.е. за смену сто человек могли собрать сто автоматов. Но не это главное. Все сто собранных автоматов можно разобрать на детали, перемешать и собрать вновь без потери качества.

Еще пример — создание единого 30 мм боезапаса и унифицированных автоматических пушек для трех родов войск: одноствольной низкотемпной для БМП и высокотемпных зенитных для сухопутных войск, двух- и шестиствольных для самолетов и вертолетов ВВС и шестиствольных для ВМФ. Вероятно, далеко не всем известно, что в странах НАТО для аналогичных целей используются калибры 20, 25, 30 и 35 мм и в каждом калибре 2—4 боеприпаса. А у нас один калибр и один боеприпас!

Главные конструкторы системы считают, что экономический эффект в производстве составляет 1,5—2 раза (а это уже не 25%!). Да, разве эффект измеряется только рублями? Ведь это и сокращение сроков разработки, и сокращение подготовки производства за счет использования оснастки, штампов, пресс-форм, инструмента, и автоматизация производства за счет увеличения серийности, и ремонтопригодность в эксплуатации, и много другое. Словом, положительное влияние стандартизации несомненно.

Но, к сожалению, есть и примеры прямо противоположные, хотя они столь же показательные. К чему, скажем, приводят низкие требования стандарта к качеству электроэнергии на кораблях? Скачки напряжения, большие отклонения от номинала, плохая синусоида заставляют, например, на больших кораблях, где имеется до сотни крупных потребителей электроэнергии, для каждого из них предусматривать собственные автономные системы питания. Например, в одном из артиллерийских комплексов, которым оснащается крейсер из 10 т веса боевого блока — 3 т приходится на питание. Можно ли не считать такие потери?

Очень большое значение для сокращения расходов на армию имеют основополагающие и общетехнические стандарты. Так, разработка и внедрение комплекса стандартов по защите изделий военной техники от коррозии и старения позволили унифицировать и сократить номенклатуру средств защиты от коррозии, старения и биоповреждений в 2 раза, увеличить срок хранения военной техники без переконсервации до 15—20 лет.

Разработка и внедрение комплекса стандартов «Мороз-5» позволила повысить стойкость аппаратуры военного назначения к внешним воздействиям в 1,5 и более раз, сократить продолжительность испытаний в 1,5—2 раза. Но эти стандарты теперь устарели и нуждаются в совершенствовании, которым, к сожалению, никто не занимается из-за отсутствия финансирования.

Остановлюсь еще на одном аспекте стандартизации, который находится у нас, к сожалению, в эмбриональном состоянии уже в течение многих лет, — это каталогизация. В результате мы имеем большую разнотипность и избыточность номенклатуры однотипных составных частей, комплектующих изделий, материалов и веществ; их несовместимость и невзаимозаменяемость при эксплуатации.

Отсюда — излишняя громоздкость создаваемых в армии запасов, слабая информативность об их наличии и действительных потребностях. Например, достаточно сказать, что для электропитания различных образцов военной техники используется более 700 типов средств передвижной энергетики и 1400 типов химических источников тока. Число применяемых марок топлив и смазок в 1,5 раза превышает номенклатуру аналогичных материалов, применяемых в армиях стран НАТО.

Все, о чем было сказано, имело и имеет большое значение для обороноспособности страны, но появились и новые обстоятельства, которые заставляют по-новому взглянуть на военную стандартизацию и еще более усиливают ее значение для создания современной, хорошо оснащенной, боеспособной и не столь обременительной для экономики армии.

Во-первых, будет введено страхование жизни и здоровья военнослужащих, следовательно, при каждом чрезвычайном происшествии, при каждой аварии, в которой пострадали люди, армии придется выплачивать большие компенсации. Это касается и пострадавшего гражданского населения. Поэтому требования безопасности должны занять в военной стандартизации подобающее им место.

Во-вторых, армия уже столкнулась с тем, что приходится выплачивать многомиллионные и миллиардные суммы за загрязнение окружающей среды.

Не только аварии и ЧП грозят военным большими убытками. Есть такие факторы как всевозможные излучения и помехи, шум техники, работающей на аэродромах и полигонах. Все это будет вызывать недовольство гражданского населения и опротестовываться в судах. А это — штрафы, и немалые.

Из сказанного следует — экологические нормы и требования должны быть заложены в стандарты на вооружения и военную технику, причем сделать это нужно как можно скорее. Ведь необходимо учитывать временной лаг, т.е. время от установления нормы до ее практической реализации в конструкциях, производстве и эксплуатации.

Таким образом, перед военной стандартизацией встают новые задачи, которые необходимо решать с привлечением крупных научных и конструкторских сил. Иначе они неразрешимы.

Однако несмотря на важность решаемых стандартизацией задач, и очевидностью ее высокой эффективности, подтвержденной многочисленными примерами, в последние годы в работах по стандартизации и унификации произошел значительный спад. Объяснения этому трудно найти. Казалось бы, необходимость сокращения расходов на вооружение должна наоборот стимулировать развитие стандартизации и унификации, но тем не менее, спад произошел как на государственном уровне, так и на отраслевом. А допускать этого нельзя. Сокращение расходов на стандартизацию обернется еще большими потерями в будущем.

Исходя из вышесказанного и учитывая политические и социально-экономические изменения, произошедшие в нашей стране, а также изменение военной доктрины, представляется, что решением проблем военной стандартизации должно серьезно заняться государство. По-видимому, для начала необходимо подготовить и принять постановление Правительства Российской Федерации «О порядке проведения работ по стандартизации и унификации оборонной продукции».

Нам представляется, что в этом постановлении обязательно должны быть сформулированы ближайшие задачи и предусмотрены механизмы их реализации, в первую очередь, следующие:

обеспечить органическую взаимосвязь работ по стандартизации и унификации с работами по программно-целевому планированию создания вооружений и военной техники;

внедрить в практику работ по военной стандартизации и программно-целевому планированию механизм установления требований к перспективным комплектующим изделиям, материалам, веществам, технологиям как эффективного средства применения конструкторами вооружений результатов научно-технического задела;

рационализировать и установить в нормативных документах Министерства обороны и в специальном комплексе военных стандартов основные правила разработки, производства и обеспечения армии вооружением и военной техникой;

выявить устаревшую и дублирующую номенклатуру изделий, веществ и материалов, применяемых в армии, ввести в практику снабжения армии правила так называемой управляющей каталогизации, запрещающие использование для нужд обороны предметов снабжения, не прошедших специального обследования, которое должно установить отсутствие дублирования, необходимый уровень качества, совместимости и взаимозаменяемости;

Министерству обороны России взять на себя функции основного заказчика работ по военной стандартизации и каталогизации.

Принятие такого постановления, а главное — его реализация, позволят решить проблемы военной стандартизации с целью экономии средств на оборону и в интересах повышения эффективности российской экономики.